Christoffer Biongs blogg

Dette gjør meg rett og slett skikkelig forbanna. Facebook og Google har sensurert aktivistgruppen Anonymous. Hva annet er dette enn nettopp politisk sensur?

Google fjernet nylig gruppen “Your Anon News” fra Google+  med begrunnelsen at den brøt med “Community standards”. Google har ifølge Anonymous også deaktivert aktivistgruppens Gmail-konto og flere andre kontoer forbundet med Anonymous.

Men enda mer sjokkerende var det da jeg testet ut dette selv på Facebook. Anonymous har en blogg – http://anonops.blogspot.com/ – som er dedikert til å spre nyheter om Anonymous, under slagordet “We are fighters for internet freedom.” Prøv å dele den på Facebook selv og se hva som skjer. Her har jeg tatt skjermbilde av meldingen man får opp:

Meldingen mislyktes: Skjermbilde av hva som skjer om man prøve å poste http://anonops.blogspot.com/ i statusfeltet på Facebook. Man får opp meldingen "Denne meldingen inneholder blokkert innhold som tidligere har vært rapportert som støtende eller som spam."

Ikke en gang når man chatter kan man dele den:

Man får opp det samme om man prøver å dele lenken når man chatter. Som dere ser over har jeg forsøkt å poste lenken til http://anonops.blogspot.com i en helt vanlig samtale på Facebook.

Denne lenken er helt klart ikke spam, så Facebook har åpenbart sensurert den med vilje. Og det er ikke første gang de sensurerer grupper med politisk innhold. Så hvorfor har de sensurert akkurat denne siden? Det vil jeg gjerne ha svar på.

Jeg må innrømme at jeg blir mer og mer skeptisk til både Facebook og Google. Jeg synes egentlig det er ganske sjokkerende at de tør å sensurere nettsider på denne måten, det gjør meg forbanna og det gir meg lyst til å stenge ned Facebook-kontoen min. Jeg håper virkelig noen kan gi oss et åpent sosialt nettverkt fritt for sensur.

Se også: hvorfor jeg støtter Anonymous og mer om bakgrunnen til aktivistgruppen.

Hvem er "Anonymous" og hva vil de? Foto: Stian Eikeland / Flickr

Anonymous er ikke en “gruppe hackere”, slik norske medier feilaktig har gitt inntrykk av de siste dagene. Anonymous er heller ikke en “organisasjon”. Det er en løst sammensatt grasrotbevegelse, som ønsker å protestere og bedrive aktivisme anonymt. De har særlig engasjert seg i digitale rettigheter, ytringsfrihet – mot sensur, og rettet et kritisk blikk på scientologi. Jeg er også enig med dem i mange saker, som f. eks. motstanden mot DLD og støtten til Wikileaks, men jeg er allikevel kritisk til hackerangrepene kjent som “Operation Payback”.

Jeg har fulgt med på Anonymous i Norge en stund, fulgt med på forumet deres, møtt dem med i byen med Guy Fawkes-masker, og jeg har skrevet om dem på liberal.no. De er ikke organiserte hackere, men det er nok riktig at noen av dem som står bak dataangrepene også ser på seg selv som “anons”.

Det jeg mener når jeg sier at jeg støtter Anonymous, er at jeg støtter retten til å protestere anonymt. Vi må erkjenne at det i noen tilfeller kan være nødvendig å protestere anonymt. Den viktigste årsaken er at man kan utsette seg for fare ved å komme med meningsytringer. For Anonymous var det frykt for hevnaksjoner fra Scientologikirken som førte til behovet for å være maskerte.

Guy Fawkes (1570 - 1606) - the only man ever to enter Parliament with honest intentions. Foto: Wikipedia / Trelleek

Scientologikirken er kjent for å være nådeløse mot kritikere. Kirkens motstandere får status som “SP”-er, eller “undertrykkende personer”. L. Ron Hubbard, scientologiens grunnlegger, skrev i 1967: «ENEMY — SP Order. Fair game. May be deprived of property or injured by any means by any Scientologist without any discipline of the Scientologist. May be tricked, sued or lied to or destroyed.» Han beordret med andre ord at kritikere skulle bli brakt til stillhet for enhver pris. Scientologene hevder at de har gått bort fra dette, men Anonymous hevder at det fortsatt blir praktisert i Norge i dag. Ikke rart at man ønsker å være anonym når man skal kritisere disse folka.

Problemet er bare det at det ikke er lov til å ha anonyme demonstrasjoner i Norge. Det er forbudt å være maskert. Dette har ført til at Anonymous bare har “tilfeldige og sporadiske” utdelinger av løpesedler i f. eks. Oslo. En gruppe “anons” stiller opp pent antrukket, gjerne i dress, og med Guy Fawkes-masker for å dele ut noen løpesedler til forbipasserende. Mitt klare inntrykk er at disse aksjonene har gått pent og pyntelig for seg, og da kan jeg virkelig ikke se det store problemet med at de kan få bære masker.

Jeg håper vi ikke kommer dit at det blir et kompromiss mellom Ap og Høyre om Datalagringsdirektivet, slik at det blir innført. Høyre må si nei. Det er det står på nå. Men jeg tror vi må være ærlige om at det er så sterk motstand mot DLD hos enkelte, at om det nå skulle bli innført kan vi vente oss hackerangrep og evt. sivil ulydighet. Jeg støtter Anonymous i kravet om å få være anonyme, og i budskapet mot DLD, men jeg vil ta avstand fra hackerangrep som metode, nettopp fordi jeg ikke tror det gavner saken.